Csak két nem létezik

 

Biológusok a Wall Street Journalban:

Csak két nem létezik, férfi és nő, nincs olyan, hogy „nemi spektrum”

 

 

Írta Michael W. Chapman 

2020. február 14.

M_C

 

 

 

 

 

 

Fordította: Dr. Hecker Kristóf

Forrás: www.cnsnews.com/blog 

 

 

A The Wall Street Journal február 3-ai ütős kommentárjában Colin Wright és Emma Hilton biológusok kifejtik, hogy tudományosan csak két nem létezik, férfi és nő, és nincs olyan, hogy „nemi spektrum”. Hangsúlyozzák azt is, hogy a „biológusoknak és az egészségügyi szakembereknek” abba kell hagyniuk a politikai korrektséget, és „ki kell állniuk a biológiai nem empirikus valóságáért”.

Amikor néhány férfi azt állítja, hogy nőként „azonosítja” magát, míg néhány nő azt vallja, hogy férfiként „azonosítja” magát”, vagy bármilyen „nemi identitás” kombinációjaként definiálja magát, az egy veszélyes és tudományellenes tendenciát mutat a biológiai nemek végleges tagadása felé – állítják Wright és Hilton.

adam_eve

Ádám és Éva (Screenshot)

Az elképzelés, hogy létezik egy „nemi spektrum”, ahol az emberek kiválaszthatják, hogy „férfiként vagy nőként azonosítják magukat”, anatómiájuktól függetlenül, irracionális és semmi valós alapja nincs – mondják a biológusok. „Ez minden elképzelhető módon hazugság.”

Mint kifejtik: „Az emberben, mint a legtöbb állatban vagy növényben, a szervezet biológiai neme a reprodukciós anatómia két különféle típusának felel meg, amelyek kicsi vagy nagy nemi sejtek – vagyis hímivarsejt és petesejt – és a kapcsolódó biológiai funkciók az ivaros szaporodásban.”

“Az emberekben a reproduktív anatómia a születéskor az esetek 99,98%-ában egyértelműen férfi vagy nő” – írják. „E kétféle anatómia evolúciós funkciója a sperma és petesejtek összeolvadásával segíti elő a szaporodást.”

„Az emberben nem létezik harmadik típusú nemi sejt, ezért nincs „nemi spektrum” vagy további nemek a férfiakon és nőkön kívül” – állítják a biológusok. „A nem bináris.”

Továbbá „csak két nem létezése nem azt jelenti, hogy a nem mindig egyértelmű” – írja Hilton és Wright. „De az interszexuális egyének rendkívül ritkák, és nem tartoznak egy harmadik nemhez, és nem bizonyítják azt sem, hogy a nem egy spektrumon helyezkedik el vagy pedig csupán társadalmi konstrukció.”

3hp

(Screenshot)

Majd a két tudós azt magyarázza, hogy „a szexuális tagadás szempontjából legsebezhetőbbek a gyermekek”, mivel a „nemi identitás” hangoztatása a biológiai nemek helyett komoly zavarokat okozhat. A pubertás-gátló gyógyszerek és az „affirmációs terápiák”, amelyek ezt a zavart megerősítik, hozzájárulhatnak a nemek diszforiájához – mondják Hilton és Wright.

Hozzáteszik, hogy a szokványostól, saját biológiai nemétől eltérő viselkedés (pl. egy férfi nem tipikusan férfiként viselkedik – lektor megjegyzése) betegségként való kezelése rendkívül aggasztó és visszalépést jelent. Ez hasonló a meleg „átalakító” terápiához, azzal a különbséggel, hogy itt a testet alakítják az elme helyett, hogy a gyermekeket „megfelelő” összehangba hozzák önmagukkal.”

Transgender kerékpáros Rachel McKinnon megvédte a jogát, hogy női mezőnyben versenyezzen annak ellenére, hogy elismerik, hogy a trans sportolók fizikai előnyökkel bírnak versenytársaikkal szemben.

kerekp

(Photo by OLI SCARFF/AFP via Getty Images)

Összefoglalva azt állítják, „az udvariaskodás ideje elmúlt ebben a kérdésben. A biológusok és az egészségügyi szakemberek ki kell álljanak a biológiai nem empirikus valósága mellett. Amikor tekintélyes tudományos intézmények figyelmen kívül hagyják vagy tagadják az empirikus tényeket a társadalmi alkalmazkodás nevében, az nyilvánvaló árulás az általuk képviselt tudományos közösséggel szemben. Aláássa a közvélemény bizalmát a tudományban, és veszélyesen káros a társadalom legsebezhetőbbjeire nézve.”

 

Colin Wright evolúcióbiológus a Pennsylvania Állami Egyetemen.

Emma Hilton fejlődésbiológus a Manchesteri Egyetemen.

h/t The Wall Street Journal